เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์อเมริกา ที่อดีตประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาถูกฟ้องในข้อหาทางอาญา มันคุ้มค่าที่จะหยุดพูดซ้ำ: ประธานาธิบดีอเมริกันถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์
มีเหตุการณ์แรกที่ไม่คาดคิดเกิดขึ้นมากมายตั้งแต่โดนัลด์ ทรัมป์ได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งทำเนียบขาวในปี 2559 มีการก้าวข้ามเส้นแบ่งมากมาย เหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดเกิดขึ้นมากมายทำให้โลกต้องตกตะลึง จนเป็นเรื่องง่ายที่จะละสายตาจากช่วงเวลาอันน่าทึ่งนี้ เป็น.
สำหรับประเด็นทั้งหมดที่เน้นไปที่รายละเอียดที่จืดชืดของคดีหรือทฤษฎีกฎหมายที่แปลกใหม่หรือผลกระทบทางการเมือง เรื่องราวที่ใหญ่กว่านั้นเป็นเรื่องของประเทศที่มุ่งหน้าไปตามถนนที่ไม่เคยเดินทางมาก่อน ซึ่งเต็มไปด้วยผลที่ตามมาอย่างลึกซึ้งต่อสุขภาพของโลก ประชาธิปไตยที่เก่าแก่ที่สุด เป็นเวลากว่าสองศตวรรษที่ประธานาธิบดีถูกตรึงอยู่บนแท่น แม้แต่คนที่ตกเป็นเหยื่อเรื่องอื้อฉาว ก็ประกาศว่าจะไม่ถูกฟ้องร้องในขณะที่ดำรงตำแหน่ง และได้ผลแม้กระทั่งหลังจากนั้น
ไม่อีกต่อไป. ข้อห้ามนั้นได้ถูกทำลายลงแล้ว มีการกำหนดแบบอย่างใหม่ มันจะฉีกประเทศออกจากกันอย่างที่บางคนกลัวเกี่ยวกับการที่อดีตประธานาธิบดีถูกพิจารณาคดีหลังจากวอเตอร์เกทหรือไม่? หลายคนในและต่างประเทศจะมองว่าความยุติธรรมของผู้ชนะเหมือนกับประเทศกำลังพัฒนาที่อดีตผู้นำถูกคุมขังโดยผู้สืบทอดหรือไม่? หรือมันจะกลายเป็นช่วงเวลาแห่งการพิจารณา ซึ่งเป็นสัญญาณว่าแม้แต่คนที่เคยมีอำนาจมากที่สุดในโลกก็มิได้อยู่เหนือกฎหมาย?
“ไม่ว่าคำฟ้องจะได้รับการรับรองหรือไม่ก็ตาม คดีนี้ข้ามเส้นแบ่งใหญ่ในการเมืองอเมริกันและประวัติศาสตร์กฎหมายอเมริกัน” แจ็ค แอล. โกลด์สมิธ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายฮาร์วาร์ดและอดีตเจ้าหน้าที่ระดับสูงของกระทรวงยุติธรรมภายใต้ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช กล่าว
หากนั่นยังไม่เพียงพอที่จะเขย่าไม้ของสาธารณรัฐ คนแรกอาจไม่ใช่คนสุดท้าย ทรัมป์อาจถูกฟ้องครั้งที่สองในจอร์เจีย และหนึ่งในสามจากอัยการของรัฐบาลกลาง และอาจถูกฟ้องหนึ่งในสี่
มีความตกตะลึงที่คำฟ้องที่ทำลายกำแพงจะเกี่ยวข้องกับบางสิ่งที่ไม่เหมาะสมอย่างการจ่ายเงินเพื่อปกปิดการเล่นชู้ทางเพศ เนื่องจากจำเลยมีส่วนร่วมในเหตุการณ์ที่ทำลายล้างโลกมากกว่า เช่น การพยายามล้มการเลือกตั้งและกระตุ้นให้เกิดการโจมตีหน่วยงานของรัฐเพื่อป้องกันการโอนอำนาจ ข้อกล่าวหาของอัยการแมนฮัตตันจึงดูน้อยกว่ายุคสมัย
แต่ถ้าปัญหาคือความรับผิดชอบ คดีสามารถวาดเส้นใหม่และทำให้อัยการในจอร์เจียและวอชิงตันรู้สึกหวาดหวั่นน้อยลงในการดำเนินคดีด้วยการตั้งข้อหาอาชญากรรมที่ร้ายแรงกว่าหากพวกเขามีหลักฐาน เนื่องจากพวกเขาจะไม่ต้องแบกรับภาระในการให้เหตุผล การกระทำที่ไม่เคยทำมาก่อน ปล่อยให้เป็นหน้าที่ของประธานาธิบดีคนเดียวที่เคยถูกถอดถอนในสภาคองเกรสถึง 2 ครั้ง เพื่อเผชิญหน้ากับการฟ้องร้องมากมายที่นักกฎหมายต้องการใบบันทึกคะแนนเพื่อติดตาม
ในขณะที่คำฟ้องของทรัมป์ทำให้ประเทศตกอยู่ในน่านน้ำที่ไม่จดแผนที่ ผู้เขียนรัฐธรรมนูญอาจรู้สึกประหลาดใจที่ใช้เวลานานมาก นโยบายของกระทรวงยุติธรรมยืนยันว่าประธานาธิบดีที่นั่งอยู่ไม่สามารถถูกฟ้องร้องได้ แต่ผู้วางกรอบพิจารณาอย่างชัดเจนถึงโอกาสที่พวกเขาจะถูกตั้งข้อหาหลังจากออกจากตำแหน่ง
ประธานาธิบดีที่ถูกถอดถอนโดยสภาและถูกวุฒิสภาตัดสินและถอดถอนออกจากตำแหน่ง “จะต้องรับผิดและอยู่ภายใต้การฟ้องร้อง การพิจารณาคดี การตัดสิน และการลงโทษตามกฎหมาย” มาตรา 1 หมวดที่ 3 ของรัฐธรรมนูญประกาศ
“โดยทั่วไป เราถือว่าภาษานั้นบ่งบอกว่า ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นเกี่ยวกับการถอดถอนในขณะที่ประธานาธิบดีดำรงตำแหน่ง เขายังคงต้องรับผิดทางแพ่งหรือทางอาญาหลังจากที่เขาออกจากตำแหน่งเนื่องจากการประพฤติมิชอบในที่ทำงาน” Michael J. กล่าว Gerhardt ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญแห่งมหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนา
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่มีอดีตประธานาธิบดีคนใดได้รับการยกเว้นจากความรับผิดทางอาญา “ผู้วางกรอบจะต้องหวาดกลัวกับความเป็นไปได้ที่ประธานาธิบดีจะอยู่เหนือกฎหมายทั้งในขณะดำรงตำแหน่งหรือหลังออกจากตำแหน่ง” เกร์ฮาร์ดกล่าว
อันที่จริง ในขณะที่ลงคะแนนให้ทรัมป์พ้นผิดในการพิจารณาคดีถอดถอนครั้งที่สอง — ข้อหายุยงให้เขาโจมตีศาลากลางในวันที่ 6 มกราคม 2021 — ส.ว. มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำพรรครีพับลิกันจากรัฐเคนตักกี้ กล่าวว่า เขาทำเช่นนั้นเพราะทรัมป์ไม่ใช่ อยู่ในตำแหน่งนานขึ้น แต่เสริมว่าเขายังคงถูกดำเนินคดีทางอาญา
“ความเห็นของฉันคือ ตราบใดที่คดีที่นำมาฟ้องนั้นเป็นคดีอาชญากรรมที่ไม่ปกติในการตั้งข้อหา และหลักฐานก็แน่นหนาพอๆ กับที่ปกติแล้ว—กล่าวคือฝ่ายหนึ่งต่อต้านปัญหาการเลือกดำเนินคดี—เมื่อนั้น เป็นสิ่งจำเป็นที่เราต้องคำนึงถึงนักการเมืองโดยไม่คำนึงว่าพวกเขาจะดำรงตำแหน่งหรือดำรงตำแหน่งใด” แอนดรูว์ ไวส์มันน์ รองโฆษกของโรเบิร์ต มุลเลอร์ ที่ปรึกษาพิเศษที่สืบสวนความสัมพันธ์ระหว่างการหาเสียงของทรัมป์กับรัสเซียกล่าว
Meena Bose ซึ่งเป็นคณบดีบริหารของ Peter S. Kalikow School of Government ของมหาวิทยาลัย Hofstra และดำเนินโครงการประวัติศาสตร์ประธานาธิบดี กล่าวว่า ประเทศที่เต็มไปด้วยโพลาไรเซชันและความกังวลเกี่ยวกับประชาธิปไตยจะแข็งแกร่งขึ้นโดยการบังคับใช้ความรับผิดชอบต่อผู้นำ “ความมุ่งมั่นที่แข็งขันและต่อเนื่องเพื่อให้แน่ใจว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐทุกคนปฏิบัติตามหลักนิติธรรมเป็นสิ่งสำคัญในการจัดการกับความท้าทายเหล่านั้น” เธอกล่าว
แต่คนอื่น ๆ กังวลเกี่ยวกับผลที่ตามมาในระยะยาวสำหรับตำแหน่งประธานาธิบดี ไม่น้อยเพราะคำฟ้องนี้ถูกฟ้องโดยอัยการท้องถิ่นแทนที่จะเป็นกระทรวงยุติธรรม ซึ่งเป็นการเปิดประตูให้อัยการทั่วประเทศดำเนินการตามตัวประธานาธิบดี
ในปี 2551 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเมืองเล็กๆ สองเมืองในรัฐเวอร์มอนต์ที่มีแนวคิดเสรีนิยมได้อนุมัติมติที่กล่าวหาบุชและรองประธานาธิบดีดิ๊ก เชนีย์ ว่า “ก่ออาชญากรรมต่อรัฐธรรมนูญ” และสั่งให้ทนายความของเมืองของพวกเขาร่างคำฟ้อง ไม่มีอะไรเกิดขึ้น แต่ก็ไม่ยากที่จะจินตนาการว่าอัยการท้องถิ่นหัวโบราณพยายามตั้งข้อหาประธานาธิบดีโจ ไบเดน โดยกล่าวว่าไม่สามารถป้องกันชายแดนได้อย่างเพียงพอ
“นี่เป็นโอกาสสำหรับอัยการของรัฐและท้องถิ่นหลายพันคนในการสอบสวนและตั้งข้อหาประธานาธิบดีโดยปราศจากอุปสรรคที่กำหนดโดยนโยบายของ DOJ ในการฟ้องร้องประธานาธิบดีที่ดำรงตำแหน่ง” สแตนลีย์ เอ็ม. แบรนด์ อดีตที่ปรึกษาสภาซึ่งสำนักงานเป็นตัวแทนของผู้ร่วมงานสองคนของทรัมป์กล่าว ในการสอบสวนคดีปลอมแปลงเอกสารลับ “ในทางทฤษฎีแล้ว มันข่มเหงตำแหน่งประธานาธิบดีในแบบที่ฉันไม่เชื่อว่าไม่เคยมีการไตร่ตรองตามรัฐธรรมนูญมาก่อน”
โกลด์สมิธกล่าวว่าการฟ้องร้องใด ๆ อาจทำลายโครงสร้างของระบบได้ “โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคำฟ้องนี้ตามมาด้วยแม้แต่คำฟ้องที่สมเหตุสมผลจากที่ปรึกษาพิเศษ เราจะได้เห็นการประณามและการลงโทษในระยะกลาง ทั้งหมดนี้เป็นผลเสียต่อสุขภาพทางการเมืองของประเทศของเรา” เขากล่าว
พันธมิตรของทรัมป์ตีตราคดีแมนฮัตตันเป็นเรื่องการเมืองก่อนที่จะมีการฟ้องร้องใดๆ โดยไม่รอการตรวจสอบหลักฐานที่แท้จริง อะไรก็ตามที่อัลวิน แอล. แบรกก์ อัยการเขตปรากฏตัวขึ้นนั้นไม่มีสาระสำคัญ เพื่อปกป้องประธานาธิบดีคนล่าสุดของพรรคและอาจเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อคนต่อไป
ตัวแทน Mark E. Green, R-Tenn. ประธานคณะกรรมการความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ เปรียบเทียบการฟ้องร้องของทรัมป์กับคดีการเมืองในประเทศที่พัฒนาน้อยกว่า “ดาเนียล ออร์เตกาจับกุมฝ่ายค้านของเขาในนิการากัว และเราเรียกมันว่าเรื่องเลวร้าย” เขากล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว “นาย. Biden คุณประธานาธิบดีลองคิดดูสิ”
การกักขังอดีตผู้นำด้วยข้อหาที่ร้ายแรงและถูกผลักดันทางการเมืองอาจเป็นเรื่องปกติในระบอบเผด็จการของโลก แต่ประเทศประชาธิปไตยที่ก้าวหน้าที่สุดบางแห่งไม่ได้ละทิ้งการดำเนินคดีในข้อหาก่ออาชญากรรมต่อผู้นำของตน ในอิสราเอล อดีตนายกรัฐมนตรีเอฮุด โอลเมิร์ตถูกจำคุกนานกว่าหนึ่งปีในข้อหาติดสินบน ฉ้อโกง และข้อหาอื่นๆ ขณะที่เบนจามิน เนทันยาฮู นายกรัฐมนตรีคนปัจจุบันกำลังถูกพิจารณาคดีในข้อหาที่คล้ายกัน
ในอิตาลี อดีตนายกรัฐมนตรีซิลวิโอ แบร์ลุสโคนี ซึ่งเพิ่งฟื้นคืนอำนาจในฐานะส่วนหนึ่งของรัฐบาลผสม ต้องเผชิญคดีในศาลอาญาถึง 35 คดีตลอดอาชีพการงานอันยาวนานของเขา แม้ว่าเขาจะถูกตัดสินเพียงครั้งเดียวในข้อหาฉ้อโกงภาษีและถูกตัดสินให้ทำงานบริการชุมชนเป็นเวลาหนึ่งปี . เมื่อเดือนที่แล้ว เขาพ้นผิดในข้อหาติดสินบนพยานในการพิจารณาคดีค้าประเวณีที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะครั้งก่อน
ผู้นำประเทศประชาธิปไตยคนอื่นๆ ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ได้แก่ อดีตประธานาธิบดี Jacques Chirac (การยักยอกทรัพย์) และ Nicolas Sarkozy (การใช้อิทธิพล) ในฝรั่งเศส อดีตประธานาธิบดี Park Geun-hye (การทุจริต) ในเกาหลีใต้ และอดีตประธานาธิบดี Chen Shui-bian (การติดสินบน) ใน ไต้หวัน.
ในสหรัฐอเมริกา Teapot Dome, Watergate, Iran-Contra และ Whitewater ไม่เคยวางตำแหน่งประธานาธิบดีไว้ที่ท่าเรือ ประธานาธิบดีคนเดียวที่มองเห็นภายในสถานีตำรวจในฐานะจำเลยคือยูลิสซิส เอส. แกรนท์ ผู้ซึ่งถูกหยุดรถเพราะเร่งความเร็วไปตามท้องถนนในกรุงวอชิงตันในรถม้าของเขา เขาจ่ายเงิน 20 เหรียญและเดินทางต่อไป
แม้ว่าจะไม่มีประธานาธิบดีคนใดเคยถูกฟ้องมาก่อน แต่รองประธานาธิบดีคนก่อน แอรอน เบอร์ ถูกไต่สวนในข้อหากบฏหลังจากออกจากตำแหน่งในข้อหาวางแผนแบ่งแยกดินแดนทางตะวันตกให้กลายเป็นประเทศใหม่ แม้ว่าเขาจะพ้นผิดก็ตาม เกือบสองศตวรรษต่อมา รองประธานอีกคน Spiro T. Agnew ลาออกท่ามกลางข้อกล่าวหาในคดีทุจริต
ทรัมป์จะไม่ถูกกีดกันไม่ให้ลงสมัครรับตำแหน่งในที่ทำงานเก่าของเขาด้วยคำฟ้องหรือแม้แต่การตัดสินลงโทษ ในปี 1920 Eugene V. Debs ผู้นำพรรคสังคมนิยมได้ขึ้นประมูลทำเนียบขาวเป็นครั้งที่ 5 จากคุก ซึ่งเขากำลังทำหน้าที่ต่อต้านสงครามโลกครั้งที่ 1 เขาได้รับคะแนนเสียง 919,799 เสียง หรือ 3.4% ของจำนวนทั้งหมด แน่นอนว่าไม่เหมือนทรัมป์ตรงที่เขาไม่ได้ลงสมัครรับเลือกตั้งในพรรคใหญ่และไม่มีโอกาสในการชนะ
อย่างน้อยก็มีประธานาธิบดีอีกสองสามคนที่กังวลว่าจะถูกฟ้องหลังเลิกงาน Richard Nixon ได้รับการอภัยโทษจาก Gerald Ford ผู้สืบทอดตำแหน่งของเขาหนึ่งเดือนหลังจากลาออก ทำให้เขาไม่ต้องถูกฟ้องร้องในเรื่องอื้อฉาว Watergate บิล คลินตันตกลงกับอัยการไวท์วอเตอร์ในวันสุดท้ายของการทำงานเต็มวัน โดยเขายอมรับว่าให้การเท็จภายใต้คำสาบานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเขากับโมนิกา ลูวินสกี ยอมสละใบอนุญาตทางกฎหมายเป็นเวลา 5 ปี และจ่ายค่าปรับ 25,000 ดอลลาร์เพื่อแลกกับการไม่ถูกตั้งข้อหา ในฐานะพลเมืองส่วนตัว
ในการให้อภัยนิกสัน ฟอร์ดไม่ได้พยายามสร้างแบบอย่างเพื่อกีดกันการฟ้องร้องประธานาธิบดีในอนาคต ริชาร์ด นอร์ตัน สมิธ นักประวัติศาสตร์ ผู้ซึ่งชีวประวัติของฟอร์ด ชื่อ “An Ordinary Man” จะตีพิมพ์ในเดือนหน้า กล่าว แต่เขากลับพยายามที่จะย้ายประเทศออกไปให้ไกลกว่าวอเตอร์เกทในขณะที่เขาเผชิญกับความท้าทายต่างๆ เช่น ภาวะเงินเฟ้อ ร่องรอยสุดท้ายของสงครามเวียดนาม และการดูถูกเยาะเย้ยถากถางสาธารณะอย่างลึกซึ้ง
“เขาไม่ให้อภัย Nixon มากเท่ากับที่เขาพยายามลืมเขา” Smith กล่าว “นั่นคือเพื่อตอบโต้ความนิยม ความหลงใหลทางการเมืองและสื่อ ซึ่งเข้าใจได้ค่อนข้างดีว่าก่อตัวขึ้นจากแนวคิดที่คิดไม่ถึงก่อนหน้านี้ของประธานาธิบดีอเมริกันที่ต้องโทษจำคุก และการดำรงอยู่ของสิ่งนั้นทำให้เขาไม่สามารถทำงานของเขาหรือคนอเมริกันจากการเผชิญหน้ากับปัญหาทั้งหมดที่ Nixon ทิ้งไว้ข้างหลังเขา”
เขาเสริมว่าการตัดสินใจดังกล่าวไม่ควรหมายความว่าทรัมป์ได้รับบัตรปลอดคุกเนื่องจากฟอร์ด “มันดูไม่ยุติธรรมเลยสักนิดที่จะทำให้เขาเป็นแพะรับบาปสำหรับการกระทำผิดของประธานาธิบดีคนต่อมา” สมิธกล่าว “ดังที่เขาเตือนตัวเองในปี 1980 หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเคยเลือกประธานาธิบดีที่หยิ่งผยอง ‘และผมหมายความว่าในทางที่ชั่วร้าย พระเจ้าช่วยประเทศด้วย’”